mercredi 25 avril 2012

La manette, c'est pas vous!

la manette (au centre) et ses 3 andouilles.
Une malédiction semble s'abattre sur les jeux Kinect depuis la sortie du périphérique de la Xbox360: les jeux sont globalement bien pourris.

Je garde toujours espoir qu'une perle se cache au plus profond de l'inexplorable XBLA, mais la tendance générale est bien là. Je précise que je mets de côté les jeux de sports, qui même s'ils tentent d'être des jeux, sont avant tout du sport. J'y reviens plus loin.

Faisons-nous plaisir avec un morceau facile: Kinect Star Wars. Il y a tout dans ce jeu, des idées les plus bateau (piloter une moto, un podracer...) aux plus ratées (à peu près tout le reste). Une seule chose manque, la seule chose qui fasse fantasmer les fans de la licence de Georges "merci pour le chèque" Lucas, la seule raison qui surpasse la honte de s'agiter frénétiquement seul dans son salon: se la péter en Jedi avec un sabre laser à la main. On y a cru un moment, puis dès les premières images du jeu, le kinect a rejoint la wii et la machine à raclette sur l'étagère. Ce n'est pas avec cette machine que l'on se prendra pour Obiwan.
Comment? on agite bien un sabre laser avec ses bras? certes... Mais rapidement on comprend que le jeu, repère quelques positions clés des bras et des jambes pour lancer des actions prédéfinies. On se retrouve avec 4 parades (bras en haut, en bas, à droite et à gache) et 2 attaques. Donc oui, on est la manette, mais un corps complet pour faire un contrôleur de NES c'est un peu léger.
Ajoutez à ça des graphismes plutôt correctes pour une PS2 (sauf Yoda qui est plutôt bien), et vous vous sentez plus comme un faisan que comme un chevalier, là, au milieu de votre salon pas assez grand (qui a 3 mètres entre sa TV et son canapé?), à prendre la mesure de votre solitude.

Alors pourquoi? pourquoi la promesse alléchante: "la manette c'est vous"se transforme rapidement en "il est moisi ce jeu" ?

Quelques raisons standard pour les jeux à périphériques, pas forcément toutes applicables au kinect:
  • Ce n'est pas un périphérique d'origine vendu avec toutes les consoles: marché réduit
  • techno nouvelle / mal documentée: la techno phagocyte le budget de développement.
  • droits de licenses supplémentaire (ça m'est arrivé avec le GunCon): pan dans le budget!
  • périphérique = grand public (je ne sais pas d'où vient cette idée idiote): prix de vente finale sous les 35€
  • grand public = license ou copie d'un succès existant: encore moins pour le budget de développement et pour la créativité.
  • marché captif. Posséder le périphérique est en soi une motivation d'achat du jeu, pas la peine d'en faire un bon: baisse de motivation dans les objectifs.
Donc là, on se rend compte que mathématiquement, le même jeu au paddle et au kinect ne démarrera pas avec les mêmes chances. Cela n'aide pas, mais ça n'explique pas tout.

La vraie raison, de mon point de vue, c'est que non, la manette ce n'est pas vous. Ca ne l'a jamais été, et on pourra l'écrire autant qu'on veut, ça ne le sera jamais.

bon, d'abord l'évidence. Très concrètement je ne suis pas une manette. Physiquement je veux dire. Je ne prétends pas au physique de jeune premier, mais de là à me comparer à un paddle, il y a un gouffre. Et si je suis la manette, qui me tripote? Non, tout cela n'a aucun sens.

Boutade me dites-vous? pas tant que ça. Cherchons alors ce que cette promesse signifie. "La manette c'est vous". On peut comprendre ça comme "utilisez votre corps pour contrôler le jeu, du coup plus besoin de tenir un paddle".

Trop souvent les jeux kinect tentent de remplacer la manette par le corps du joueur. Au lieu de déplacer subtilement un doigt sur un bouton, il faut agiter l'air avec les bras. Dit comme ça, le progrès n'est pas évident. Reste qu'au final, on se retrouve souvent avec des programmes qui tentent d'émuler les bouton d'un paddle à partir des mouvements du corps, comme dans Kinect StarWars. C'est l'échec assuré. Blackwater (Zombie Studio) est un autre exemple. C'est un FPS où l'on tire avec son bras pointé. On ne peut pas s'empêcher de ressentir un malaise en jouant, même les rideaux tirés, et au bout de 3 minutes on se demande "mais c'était quoi exactement le problème avec le paddle?". Autre exemple en vidéo:

En quoi se mettre dans une telle misère (ne ratez pas le mode deux joueurs vers la fin) offre-t-il un plus au gamemplay?

Contrôler un jeu avec son corps... Une des choses qui a placé l'humain à sa position dominante face aux autres espèces, est certainement la main  (ref: Charles Darwin - La descendance de l'Homme et la sélection sexuelle). Ce n'est pas le moustique qui dira le contraire. Plus de 15 articulations par exemplaire (contre 2 pour un bras ou une jambe, zero pour une oreille), rotation sur les 3 axes, un toucher plus sensible qui peut sentir la structure d'une matière, une peau striée pour optimiser la préhension, un pouce opposé pour attraper et maintenir des objets. Une précision de déplacement au dixième de millimètre, même au bout de 3 articulations (les programmeurs apprécieront), et même une sensibilité aux infra-rouge, sur le dessus, certes peu exploitée. A côté de ça, le reste du corps, c'est de la brave merde.
Là où je veux en venir, c'est que pour se passer d'un tel organe pour contrôler son jeu- je rappelle que le kinect ne voit pas les mains- il faut être certain d'avoir une alternative plutôt bien ficelée.

Tous les outils, et donc les jouets, se contrôlent avec la main. Il n'y a rien de plus naturel pour un homme que de négocier l'utilisation d'un objet avec la main. Et pour résoudre n'importe quelle situation, quand la main n'est pas adaptée, la main tient un outil, qui lui-même a rarement été élaboré avec les genoux. Cet outil lui permet de s'interfacer avec des systèmes plus complexes. D'ailleurs en quelques décennies, la manette, la souris et le clavier se sont rapidement imposés comme ces outils dans le monde du jeu.

Bref: contrôler un jeu avec son corps est très loin d'être naturel et certainement pas optimal. Pour preuve, dès qu'il faut se déplacer dans des menus, faire des sélections précises ou des choix, les jeux kinect montrent toute la limite du concept.

Est-ce que pour autant cela ne peut pas être amusant?

Si bien sûr, mais de quel amusement parle-t-on? Pour cela intéressons-nous à la virtuosité. La virtuosité est ce qui, dans un jeu, est requis du joueur pour triompher d'une adversité croissante. Cette virtuosité évolue par l'apprentissage inhérent au jeu. pour faire simple: c'est ce qui fait la différence entre un bon joueur et un mauvais joueur.
habituellement, dans un jeu, la virtuosité repose sur les réflexes (en fait de la vitesse de réaction, ce qui n'a rien à voir avec les réflexes), la réflexion, l'imagination, la mémoire, l’efficacité, l’efficience... Là nous demandons des caractéristiques physiques, et non des prises de décisions intellectuelles. En fait le jeu ne serait pas très différent si au lieu de la console on donnait au joueur une balle, un cerceau ou n'importe quel jouet et un bon coup de pied pour qu'il aille jouer dehors.
Donc oui, des jeux kinect peuvent être amusants, et d'autant plus s'ils ne cherchent justement pas à être des jeux, à émuler un contrôleur, mais à être un substitut virtuel à une activité physique. Les jeux de sports, de danse sont d'ailleurs très plaisants, mais de mon point de vue, ce ne sont pas vraiment des jeux.

Est-ce une fatalité? Acheter un Kinect etait-il stupide?

Non, pas forcément. D'abord pour les applications de sport. Si votre plaisir consiste à bouger frénétiquement dans le salon, comme si vous étiez poursuivi par les villageois en colère, en vous imaginant en Lady Gaga, lâchez vous! le kinect est fait pour vous. Pour les autres, attendez vous à de grands moments de solitude quand vous apercevrez votre reflet dans l'écran.

Ensuite, le kinect est un périphérique formidable et il y a certainement des centaines de choses amusantes à faire avec. Mais il faut le prendre pour ce qu'il est: un appareil qui permet de repérer la pose et la position d'un corps dans l'espace.
Si l'on sort du dogme qui veut absolument que l'on joue sans rien dans la main, on pourra même faire des vrais jeux. On joue naturellement avec ses mains. Ne rien avoir dedans, c'est partir avec un handicape dans la recherche du plaisir de jeu. Quand un gamin se prend pour un chevalier, la première étape vers son jeu de rôle c'est d'avoir quelque chose en main pour simuler l'épée, même une brindille.
Penser que l'on conduit une voiture en mettant les bras devant soi et un pied en l'air, sans même tenir un volant est juste ridicule. Sans parler de la fatigue qui vient rapidement nuire à la qualité de l'expérience.
De plus, un objet dans la main, c'est un poids, une inertie, un contact. C'est déjà un premier pas vers la création d'une expérience.
C'est dommage, car on aurait pu faire un très correcte jeu StarWars si l'on avait mis un bâton dans les mains du joueur. Le kinect aurait pu détecter le sabre et reproduire fidèlement les mouvement du jedi wanabe (ne pas oublier de mettre la dragonne). Cela aurait pu être un bon gros kiff et en même temps relancer l'industrie de la poterie décorative.

Une autre application du kinect saute aux yeux, et je suis étonné que personne ne se soit encore engouffré dans la brèche, malgré la pudibonderie du licencieur: un appareil qui reconnait la position du corps, c'est probablement la meilleure opportunité pour l'industrie du porno depuis la VHS. Mais là aussi, il faudra probablement des accessoires pour que ce soit vraiment fun.



EDIT: confirmant sa stratégie de l'échec, Microsoft a finalement réagi à l'inévitable utilisation de son Kinect. plus d'info dans cette news de Gameblog.

Aucun commentaire: